Tussenkomst 2de budgetwijziging gemeenteraad 28 september 2010.
Mr. De Voorzitter, Burgemeester, Schepenen, Collega’s,
Vorige gemeenteraad heb ik geprotesteerd tegen het optreden van het college om zogezegd dringende redenen. Aanleiding waren de problemen met geluidsoverlast rond het gemeenschapscentrum. (“Omgevingsakoestiek gemeenschapscentrum” 762/722-60) Schepen Nicole Van Duyse (CD&V) zei toen dat de kost voor het extra onderzoek reeds aanbesteed was en dat de prijs “slechts” 5000 euro zou bedragen en geen 10.000 zoals geschat in de toelichting. Vandaag ligt hier een budgetwijziging voor en moet ik vast stellen dat u hiervoor 15.000 euro voorziet. Hoeveel studies gaat u hiervoor nog laten uitvoeren?
Ik stel ook vast dat u bijkomend 4000 euro voorziet voor erelonen voor de aanvraag milieuvergunning voor de sporthal... voor het jaar 2006 (764/723-60 2006) . Lopen die kosten voor milieuvergunningen al zo fel op dat ge ze over 4 jaar moet spreiden? Welke problemen zijn er nog waar de gemeenteraad niets af weet?
Wat mij in deze nog het meest tegen de borst stuit is dat de gemeenteraad dit allemaal maar moet zien te weten te komen door de cijfers uit de budgetten na te zien. Daarna kan het college dan zijn plan trekken In het kader van “dagelijks bestuur” zonder dat er nog iets op de gemeenteraad hoeft te komen.
Ik stel vast dat geplande inkomsten uit de verkoop van gronden (in de verkaveling) in de Hellestraat en de ambachtelijke zone worden uitgesteld naar volgend jaar. Van het spaarpotje dat u dit jaar opzij zou zetten blijft niets en dover. U heeft steeds gezegd dat die inkomsten nodig zijn om de sporthal en het gemeenschapscentrum te realiseren. Zou het dan niet wijs zijn om ook deze projecten uit te stellen?
In verband met de meerjarenplanning ga ik mij beperken tot het uitspreken van een dikke proficiat aan het college, met hun besparing van 1,3 M euro op de inrichting van het gemeenschapscentrum. Dit is nu de tweede keer dat er een miljoen minder voorzien wordt dan voorheen. Ik hoop dat u deze trend kunt aanhouden tot het einde van het project. (De vorige keer was bij het budget 2010 in december 2009).
Ik dank u.
donderdag 30 september 2010
vrijdag 27 augustus 2010
Bekrachtiging Collegebesluit Gemeenschapscentrum
Tussenkomst tijdens de gemeenteraad van 25 augustus 2010.
Mr. de Voorzitter, Burgemeester, College,
Geachte collega’s,
Ik vind, geacht College, dat U zich nogal wat permitteert. U beroept zich op hoogdringendheid en op het begrip “dagelijks bestuur”. Om met het “dagelijks bestuur” te beginnen: De gemeenteraad heeft destijds de regels hiervoor vastgelegd. Voor de BD (Buitengewone Dienst) ligt hebben we de grens gelegd op basis van de wet op overheidsopdrachten. (KB 8 jan. 1996 art 122, 1°). Dat was destijds (24/10/2009) 5.500,- euro (Volgens het College). Bovendien moeten er budgetten voorzien zijn.
En dan over die hoogdringendheid:
Dit is nu het derde collegebesluit (22/02/2010; 10/05/2010; 28/06/2010) voor studies over omgevingslawaai. Allemaal wegens hoogdringend om geen andere reden dan dat de bouwvergunning dreigt te verlopen. Neemt u mij niet kwalijk, maar ik dit niet anders noemen dan kunst en vliegwerk.
Laat ons dit probleem van geluidsoverlast toch eerst eens grondig bekijken. Daarna kunt U een nieuwe bouwvergunning aanvragen.
Ik dank u.
Naschrift:
Luidens Schepen Nicole Van Duyse is de reden van het collegebesluit niet de bouwvergunning, maar de milieuvergunning. Deze werd verleend met als voorwaarde dat er binnen de 3 maanden een studie moet klaar zijn omtrent de mogelijke geluidshinder door het gemeenschapscentrum. Wegens het verlof kon dit niet meer tijdig goedgekeurd worden in de gemeenteraad.
Nu vraag ik mij af:
Mr. de Voorzitter, Burgemeester, College,
Geachte collega’s,
Ik vind, geacht College, dat U zich nogal wat permitteert. U beroept zich op hoogdringendheid en op het begrip “dagelijks bestuur”. Om met het “dagelijks bestuur” te beginnen: De gemeenteraad heeft destijds de regels hiervoor vastgelegd. Voor de BD (Buitengewone Dienst) ligt hebben we de grens gelegd op basis van de wet op overheidsopdrachten. (KB 8 jan. 1996 art 122, 1°). Dat was destijds (24/10/2009) 5.500,- euro (Volgens het College). Bovendien moeten er budgetten voorzien zijn.
- Het gaat hier vandaag over 10.000,- euro
- U gaat voor de financiering nog een budgetwijziging doen
En dan over die hoogdringendheid:
Dit is nu het derde collegebesluit (22/02/2010; 10/05/2010; 28/06/2010) voor studies over omgevingslawaai. Allemaal wegens hoogdringend om geen andere reden dan dat de bouwvergunning dreigt te verlopen. Neemt u mij niet kwalijk, maar ik dit niet anders noemen dan kunst en vliegwerk.
Laat ons dit probleem van geluidsoverlast toch eerst eens grondig bekijken. Daarna kunt U een nieuwe bouwvergunning aanvragen.
Ik dank u.
Naschrift:
Luidens Schepen Nicole Van Duyse is de reden van het collegebesluit niet de bouwvergunning, maar de milieuvergunning. Deze werd verleend met als voorwaarde dat er binnen de 3 maanden een studie moet klaar zijn omtrent de mogelijke geluidshinder door het gemeenschapscentrum. Wegens het verlof kon dit niet meer tijdig goedgekeurd worden in de gemeenteraad.
Nu vraag ik mij af:
- Waarom stond dit zo niet in de notulen van het College?
- Waarom was dit al niet eerder geregeld? (Zie twee eerdere colleges)
- Of het nu om de bouwvergunning gaat of de milieuvergunning, welk verschil maakt dit?
Grond- en Pandenbeleid – Gemeentelijke norm sociaal woonaanbod
Mr. de Voorzitter, Burgemeester, College,
Geachte collega’s,
Wij hoeven hier het debat van het Vlaams Parlement niet over te doen, maar toch enige bedenkingen…
Daarom pleit ik ervoor om de minimum norm te hanteren, dus 10% voor privé verkavelingen en 20% voor openbare. Wij zullen dus tegen stemmen.
Ik dank u.
Geachte collega’s,
Wij hoeven hier het debat van het Vlaams Parlement niet over te doen, maar toch enige bedenkingen…
- Dit zet ongetwijfeld een rem op het aantal nieuw te bouwen woningen. De schaarste die hierdoor ontstaat zorgt voor hogere prijzen, ook voor sociale kavels.
- Minder werk in de bouwsector door meer kosten en meer regelgeving.
- Niet- sociale woningen gaan duurder worden. Wie wil er bouwen? Vaak jonge koppels. Veel van hen kunnen er van blijven dromen.
- Waar gaan deze sociale woningen gebouwd worden? Dicht bij het dorpscentrum? Beschikbaarheid van openbaar vervoer? Neen, in de verkavelingen, dus meestal aan de rand van het dorp.
Daarom pleit ik ervoor om de minimum norm te hanteren, dus 10% voor privé verkavelingen en 20% voor openbare. Wij zullen dus tegen stemmen.
Ik dank u.
donderdag 27 mei 2010
dinsdag 27 april 2010
Rioolkolkenreiniging
Tussenkomst in de gemeenteraad van 27 april 2010.
Mr. De voorzitter, Burgemeester, Schepen, Collega’s,
Het reinigen van de rioolkolken wordt dus zoals andere jaren uitbesteed aan InterWaas. Ik neem aan dat de reden hiervoor te zoeken is bij de kostefficiëntie.
Hoewel… Ik heb het bewuste begrotingsartikel 877-140-06 - Afvalwater, prestaties derden wegen en waterlopen - eens nagezien en stel toch enige zaken vast die toch wel wat vragen doen rijzen.
Volgens de rekening van 2008 was er toen 56.841,- euro uitgegeven. Dat was een stijging van niet minder 37% ten opzichte van het jaar voordien. In 2007 was er “slechts” 41.452,- euro uitgegeven.
Vorig jaar was er een krediet van 62.500,- euro. Dat was blijkbaar te weinig en het werd bij de eerste budgetwijziging opgetrokken met 10.000,- euro of 16% naar 72.500,- euro.
Dit jaar is hetzelfde, verhoogde bedrag voorzien (72.500,-). Vandaag is het geld dus weer op en moet ge de gemeenteraad 5.000,- euro bijvragen.
Bij hoeveel aanbieders hebt u een offerte gevraagd?
Hoe zit het met de wet op overheidsopdrachten?
Moet er hiervoor geen openbare aanbesteding gebeuren?
Mr. De voorzitter, Burgemeester, Schepen, Collega’s,
Het reinigen van de rioolkolken wordt dus zoals andere jaren uitbesteed aan InterWaas. Ik neem aan dat de reden hiervoor te zoeken is bij de kostefficiëntie.
Hoewel… Ik heb het bewuste begrotingsartikel 877-140-06 - Afvalwater, prestaties derden wegen en waterlopen - eens nagezien en stel toch enige zaken vast die toch wel wat vragen doen rijzen.
Volgens de rekening van 2008 was er toen 56.841,- euro uitgegeven. Dat was een stijging van niet minder 37% ten opzichte van het jaar voordien. In 2007 was er “slechts” 41.452,- euro uitgegeven.
Vorig jaar was er een krediet van 62.500,- euro. Dat was blijkbaar te weinig en het werd bij de eerste budgetwijziging opgetrokken met 10.000,- euro of 16% naar 72.500,- euro.
Dit jaar is hetzelfde, verhoogde bedrag voorzien (72.500,-). Vandaag is het geld dus weer op en moet ge de gemeenteraad 5.000,- euro bijvragen.
Bij hoeveel aanbieders hebt u een offerte gevraagd?
Hoe zit het met de wet op overheidsopdrachten?
Moet er hiervoor geen openbare aanbesteding gebeuren?
Opvang andersvaliden
Tussenkomst gemeenteraad 27 april 2010.
Mr. De Voorzitter, Burgemeester, Schepen, Collega’s,
Het is niet omdat wij tegen locale opvangfaciliteiten voor andersvaliden zijn, wel integendeel.
Maar wij stellen ons toch vragen. Is het OCMW wel bekwaam prioriteiten te stellen? Wij stellen vast dat er 500 bejaarden op de wachtlijst staan voor een plaats in het rustoord.
U breidt het rustoord weliswaar uit met 40 rusthuisbedden, maar als u zo vooruitziend zou zijn om de bestaande kamers te behouden zoals ze zijn, dan zouden er 70 kamers bijkomen in plaats van 40. En wellicht voor minder geld. Hiermee zou u tevens het aantal rusthuisbedden op het Vlaamse gemiddelde brengen. (per 100 personen met leeftijd hoger dan 85 jaar)
En ja, dan is er onderscheid tussen de bewoners. Dit wilt u niet, iedereen moet over een even grote kamer kunnen beschikken.
Naar mijn mening is dit zelfs een zeer sociale maatregel. Hij die het breed heeft en een grote kamer wenst, die betaalt. Diegene die het minder breed heeft, of diegene die zijn kinderen nog iets wil nalaten kan een kleinere kamer kiezen.
U beweert dat de hogere overheid u later zal verplichten de kamers te vergroten. Dat zie ik echter niet gebeuren, gezien de budgettaire toestand van die hogere overheden en van de toenemende kost van de vergrijzing.
Maar goed, terug naar de opvang van andersvaliden. Hier hebben wij nog enige vragen:
- Wat is nu eigenlijk het verschil met de vorige, afgekeurde overeenkomst? De sperwer heeft net als voorheen 50% van de stemmen. De gemeente lijkt enkel pro forma aanwezig als partner. Is dit een truc om hetzelfde akkoord er nu toch door te krijgen?
- Er is een minimum aantal bestuurders voorzien (2). Wat is het maximum?
- De bestuurders zijn onbezoldigd. Zijn er presentiegelden voorzien?
Ik dank u.
Mr. De Voorzitter, Burgemeester, Schepen, Collega’s,
Het is niet omdat wij tegen locale opvangfaciliteiten voor andersvaliden zijn, wel integendeel.
Maar wij stellen ons toch vragen. Is het OCMW wel bekwaam prioriteiten te stellen? Wij stellen vast dat er 500 bejaarden op de wachtlijst staan voor een plaats in het rustoord.
U breidt het rustoord weliswaar uit met 40 rusthuisbedden, maar als u zo vooruitziend zou zijn om de bestaande kamers te behouden zoals ze zijn, dan zouden er 70 kamers bijkomen in plaats van 40. En wellicht voor minder geld. Hiermee zou u tevens het aantal rusthuisbedden op het Vlaamse gemiddelde brengen. (per 100 personen met leeftijd hoger dan 85 jaar)
En ja, dan is er onderscheid tussen de bewoners. Dit wilt u niet, iedereen moet over een even grote kamer kunnen beschikken.
Naar mijn mening is dit zelfs een zeer sociale maatregel. Hij die het breed heeft en een grote kamer wenst, die betaalt. Diegene die het minder breed heeft, of diegene die zijn kinderen nog iets wil nalaten kan een kleinere kamer kiezen.
U beweert dat de hogere overheid u later zal verplichten de kamers te vergroten. Dat zie ik echter niet gebeuren, gezien de budgettaire toestand van die hogere overheden en van de toenemende kost van de vergrijzing.
Maar goed, terug naar de opvang van andersvaliden. Hier hebben wij nog enige vragen:
- Wat is nu eigenlijk het verschil met de vorige, afgekeurde overeenkomst? De sperwer heeft net als voorheen 50% van de stemmen. De gemeente lijkt enkel pro forma aanwezig als partner. Is dit een truc om hetzelfde akkoord er nu toch door te krijgen?
- Er is een minimum aantal bestuurders voorzien (2). Wat is het maximum?
- De bestuurders zijn onbezoldigd. Zijn er presentiegelden voorzien?
Ik dank u.
donderdag 22 april 2010
Abonneren op:
Posts (Atom)
